différence entre l'anarchisme et le communisme

En fait, c'est un sujet large, parce qu'il existe plusieurs formes de communisme ou d'anarchisme.

Le grand principe du communisme, c'est un régime plus égal, sans propriété privée, ou les biens sont en commun.

Celui de l'anarchisme, c'est l'harmonie par la liberté... et l'abolition de toute forme d'autorité, notamment l'état.

Dir

UngovernableAutonomeComité auto-gestionMembre actifÉquipe technique

 

8 893

 

43

 

2,122

 

Mar 2005

 

Homme , 30 ans

 

Canada

•  

anarchiste, autonome

La différence est simple ; c'est l'organisation du pouvoir.

Le communisme est hiéarchisé de haut en bas tandis que l'anarchisme est organisé avec un pouvoir répartit en diverses organisations et fédérations pour empecher une centralisation, ou pire, une dictature du proltariat.

Une majorité d'anarchistes croient Également que la révolution doit être différente : en effet plusieurs d'entre nous croient au spontanéisme et croient que la révolution doit venir d'elle même, elle ne dois pas nous etre apportÉe et imposée par une minorité de porte-drapeaux qui dirigent le mouvement (a la bolchévique)

Bref, c'est surtout sur la question étatique et l'organisation de la société a la verticale que les anarchistes s'entendent pas avec les rouges

e "Oui" à tout ce dont on vous accuse, même si c'est faux.

UngovernableAutonomeComité auto-gestionMembre actifÉquipe technique

 

8 893

 

43

 

2,122

 

Mar 2005

 

Homme , 30 ans

 

Canada

•  

anarchiste, autonome

La différence est simple ; c'est l'organisation du pouvoir.

Le communisme est hiéarchisé de haut en bas tandis que l'anarchisme est organisé avec un pouvoir répartit en diverses organisations et fédérations pour empecher une centralisation, ou pire, une dictature du proltariat.

Une majorité d'anarchistes croient Également que la révolution doit être différente : en effet plusieurs d'entre nous croient au spontanéisme et croient que la révolution doit venir d'elle même, elle ne dois pas nous etre apportÉe et imposée par une minorité de porte-drapeaux qui dirigent le mouvement (a la bolchévique)

Bref, c'est surtout sur la question étatique et l'organisation de la société a la verticale que les anarchistes s'entendent pas avec les rouges

1. Le probleme c'est que dans l'utopie communiste d'aprés le passage par la dictature du prolétariat tel que la décrivait Marx il n'y a plus cette hiérarchérisation. Tous les hommes sont égaux, on retrouve cette organisation par l'autogestion, il n'y a plus d'état centralisé. La différence se situe en fait plus au niveau des moyens choisis pour réaliser l'utopie. Les communistes veulent y arriver grace à l'action d'un état qui imposerait l'égalité (dictature du prolétariat), celui tendrait à disparaitre avec le temps en théorie. Chez les anarchistes c'est différents. La révollution vient du bas et le but n'est pas de controler l'état à leur profit mais de le détruire purement et simplement. Ensuite, l'état supprimé, un nouveau modele de société verrait le jour. Il y a trop de mouvements différents au sein de l'anarchisme pour te décrire vraiment comment serait cette société d'aprés révolution, mais on retrouve dans tous quelques constances : autogestion, liberté accrue...
   
   Une différence entre anar et coco c'est aussi dans les valeurs. Pour les anarchistes liberté, indivudualisme, et solidarité sont à l'honneur, ils souhaitent la fin de toute contrainte sur l'individu, il n'y a donc plus de morale. Alors que chez les communistes c'est entraide et partage en toutes circonstances, du coup il y a chez eux au contraire des anar une morale forte qui pousse l'individu à etre solidaire avec tous ses camarades, sous peine d'etre stigmatisé voire exclu. Les coco affirment la suprématie nécessaire du groupe sur l'individu alors que les anarchistes vont de l'individualisme (qui est différent de l'égoisme) quelque chose à rechercher. En fait pour reprendre une phrase de B. vian les comunistes recherchent le bonheur de tous et les anar celui de chacun.
   
   En plus il y a la branche des anarchistes communistes (appelés aussi communistes libertaires) qui sont à la croisée des chemins. Ils veulent un société de type communiste mais leur révolution ne passe pas par l'état.
   
    
   
   Je sais pas si j'ai été trés clair, en tout je suis super imcomplet, mais j'espere que je t'aurais un peu aidé.

   Se libérer, ne croyez ...surtout pas que c'est être soi-même. C'est s'inventer comme autre que soi. Autres matières : flux, fluides, flammes… Autres formes : métamorphoses. Déchirez la gangue qui scande "vous êtes ceci", "vous êtes cela", "vous êtes…". Ne soyez rien : devenez sans cesse. L'intériorité est un piège. L'individu ? Une camisole. Soyez toujours pour vous-mêmes votre dehors, le dehors de toute chose. (Damasio)See More

   PareSSe, 19 Août 2007

   #6
2. zombifexMembre du forumMembre actif

    

   404

    

   0

    

   0

    

   Juin 2007

   Le communisme libertaire c est pas plutot un moyen moin connoté de

la différence entre le communisme et l'anarchisme est la façon de voir les hommes/femmes. Pour les communistes (tendance marxistes) l'homme/femme est un facteur de production. Pour le communiste l'homme/femme n'a aucun besoin réel autre que matériel, donc il répudit énormément la liberté la considérant comme petit-bourgeois pour les gens qui la réclame.

Bie

alors en clair si je comprends bien ce qui n'est pas sur je mélange un peu mais c'est le temp que j'me mette tout ça dans la tête ! 

la différence c'est que le communisme c'est Tous égaux , Tous solidaire tout est beau , la vie est belle (un peu peace and love ?) , y concidèrent que ceux qui réclament la liberté sont concidéré comme des petit bourgeois quand on jamais assez ?? 
et l'anarchisme c'est la destruction de notre société actuel pour faire régner la liberté , l'autogestion , ... 

j'ai oublié certaines choses dites moi tout  et pas sûr d'avoir raison aussi !
et l'anarchisme

n oui, c'est m

Oi_PolloiWebmaster d'Anarkhia.OrgMembre actif

 

524

 

1

 

2

 

Août 2005

•  

libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste

c'est une question de MOYENS.. les marxistes autoritaires croient en une société de transition qui est la dictature du prolétariat et les anarchistes eux ne

mais la finalité du communisme reste la société sans classe et sans état .... 
l opposition vien du fait que les anar pensent que si il y a une phase transitoire avec un pouvoir qui se maintient , on aboutira pas a l anarchie .....

croient pas en l'autorité qui est libératrice!

L'homme n'est qu'une figurine aux mains de cette toute puissance métaphysique qu'on appelle déterminisme économique, plus vulgairement lutte des classes. La volonté de l'homme, individuelle et collective, sa vie psychique, son orientation intellectuelle, tout cela compte pour bien peu de chose chez notre marxiste et n'affecte en rien ses conceptions de l'histoire humaine.

Aucun étudiant intelligent ne nierait l'importance du facteur économique dans le progrès social et le développement de l'humanité. Mais seul un esprit obtus et obstinément doctrinaire se refusera à voir le rôle important de l'idée, en tant que conception de l'imagination et résultat des aspirations de l'homme.

Il serait vain et sans intérêt de tenter de comparer deux facteurs de l'histoire humaine. Aucun facteur ne peut être considéré, à lui seul, comme le facteur décisif de l'ensemble des comportements individuels et sociaux. Nous sommes trop peu avancés en psychologie humaine, peut-être même n'en saurons-nous jamais assez pour peser et mesurer les valeurs relatives de tel ou tel facteur déterminant du comportement humain. Formuler de tels dogmes, dans leurs connotations sociales, n'est que fanatisme ; pourtant, on verra une certaine utilité dans le fait que cette tentative d'interprétation politico-économique de l'histoire prouve la persistance de la volonté humaine et réfute les arguments des marxistes.

Heureusement, certains marxistes commencent à voir que leur Credo n'est pas toute vérité ; après tout, Marx n'était qu'un être humain, bien trop humain pour être infaillible. Les applications pratiques du déterminisme économique en Russie ouvrent, actuellement, les yeux des marxistes les plus intelligents. On peut voir, en effet, des réajustements s'opérer au niveau des principes marxistes dans les rangs socialistes et même dans les rangs communistes des pays européens. Ils comprennent lentement que leur théorie n'a pas assez tenu compte de l'élément humain, des Menschenainsi que le souligne un journal socialiste. Aussi important soit-il, le facteur économique n'est cependant pas suffisant pour déterminer à lui seul le destin d'une société. La régénération de l'humanité ne s'accomplira pas sans l'aspiration, la force énergétique d'un idéal.

Bien oui, c'est moi l'autre AnarchOi, surpris?
---------------------------------------------------

ben d'un coté tu a une autoritée mise en place pour faire règner l'ordre, ça c'est pour les coco. et de l'autre coté il n'y a pas vraiment d'autorité, on compte sur chacun pour faire règner l'ordre(ou pas) ça c'est pour les canard.

puis sur un second plan, vient tous se qui est sofistiqué et dur a comprendre(que je pense tu ne perçois pas, tout comme moi), et que l'histoire nous a montré.

mais imaginons un instant que l'histoire n'ai pas eu lieu, et ben dans les deux cas, je pense que ça aurait put marcher(avec un peu de bonne volontée et moin de gros con sur terre).