[11Ce concept utilisé par Ernst Bloch dans Héritage de ce temps explique l’antisémitisme moderne par un télescopage entre les formes de conscience arriérées, archaïques, inadaptées à la société moderne d’une part, et les formes de conscience massifiées, réifiées, typiques de la société moderne d’autre part (NdT).

[12Pour expliquer pourquoi l’antisémitisme moderne a atteint des niveaux si différents d’un pays à l’autre, et pourquoi il est devenu hégémonique en Allemagne, il faudrait naturellement replacer l’argumentation développée plus haut dans le contexte social et historique de chaque pays. En ce qui concerne l’Allemagne, un point de départ serait le développement extrêmement rapide du capitalisme industriel et l’accroissement des dislocations sociales qu’il a engendrées, ainsi que l’absence d’une révolution bourgeoise préalable avec ses valeurs libérales et sa culture politique. L’histoire de la France, de l’affaire Dreyfus au régime de Vichy, montre toutefois qu’une révolution bourgeoise précédant l’industrialisation ne semble pas constituer une condition suffisante d’« immunité » contre l’antisémitisme moderne. Par ailleurs, l’antisémitisme moderne ne fut pas très répandu en Grande‑Bretagne, bien que les théories raciales et le darwinisme social y aient été aussi dominants que sur le continent. L’une des différences pourrait être le degré et le type de domination de l’abstrait social au début de l’industrialisation. Ainsi pourrait‑on conceptualiser la forme de socialisation en France en la situant entre celle de la Grande‑Bretagne et celle de la Prusse. Elle se caractériserait par une forme particulière de « double domination », celle de la marchandise et celle de la bureaucratie d’État. Si l’une comme l’autre sont des formes rationalisées, elles se distinguent toutefois par le degré d’abstraction auquel elles médiatisent la domination. Peut‑être y a‑t‑il un rapport entre la concentration institutionnelle de la domination concrète, telle que la bureaucratie d’État (armée et police compris) et l’Église, dans le premier capitalisme et le degré auquel la domination abstraite du capital est ensuite perçue non seulement comme menaçante, mais encore comme mystérieuse et étrangère.