Une réponse anarchiste communiste à 'Rojava: une perspective anarcho-syndicaliste »

Ce texte est une réponse à l'article Rojava: Un anarcho-syndicaliste perspective par KB, récemment publié sur les idées et site d'action de la base de l'Amérique du Nord la solidarité des travailleurs Alliance (WSA). Dans l'article, il ya une attaque sur la révolution Rojava au Moyen-Orient, un événement dans lequel le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a joué un rôle clé.


Cette réponse n'a pas publié de mauvaise foi ou avec de mauvaises intentions à l'égard de l'écrivain ou de leur organisation, mais plutôt dans le but de clarifier et de partager notre réflexion ce qui concerne la question du soutien anarchiste à la fois pour les mouvements de libération nationale et ce qui est, pour nous, un très lutte importante et inspirant de jouer dans le Moyen-Orient. L'objectif est d'avoir une franche camaraderie et, débat qui nous fait avancer.
Une réponse anarchiste communiste à 'Rojava: une perspective anarcho-syndicaliste »


Ce texte est une réponse à l'article Rojava: Un anarcho-syndicaliste perspective par KB, récemment publié sur les idées et site d'action de la base de l'Amérique du Nord la solidarité des travailleurs Alliance (WSA). Dans l'article, il ya une attaque sur la révolution Rojava au Moyen-Orient, un événement dans lequel le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a joué un rôle clé. Cette réponse n'a pas publié de mauvaise foi ou avec de mauvaises intentions à l'égard de l'écrivain ou de leur organisation, mais plutôt dans le but de clarifier et de partager notre réflexion ce qui concerne la question du soutien anarchiste à la fois pour les mouvements de libération nationale et ce qui est, pour nous, un très lutte importante et inspirant de jouer dans le Moyen-Orient. L'objectif est d'avoir une franche camaraderie et, débat qui nous fait avancer.


CONTEXTE DE SOUTIEN CRITIQUE


Le PKK et ses projets ont attiré l'attention non seulement pour la révolution Rojava - où une partie substantielle du programme PKK est mis en œuvre. Le PKK a également attiré l'attention du monde pour son combat héroïque contre les forces de droite ultra-meurtrières de l '"Etat islamique" / ISIS, en particulier dans les combats en Syrie.


Le PKK signifiait à l'origine un Etat marxiste indépendant pour le peuple kurde, à créer par des moyens tels que la lutte armée. Au cours des 10 dernières années, toutefois, le PKK a considérablement changé de ce projet, en adoptant explicitement des éléments de base de «confédéralisme démocratique» - une approche dérivée de la fin, anarchiste d'influence, écrivain Murray Bookchin. En 2005, le chef du PKK emprisonné Abdullah Öcalan a déclaré:


Le confédéralisme démocratique du Kurdistan est pas un système d'État, il est le système démocratique d'un peuple sans Etat ... Il tire son pouvoir du peuple et adopte pour atteindre l'autosuffisance dans tous les domaines y compris l'économie. [1]
La question de la relation d'anarchistes et de syndicalistes à des mouvements comme le PKK - mouvements qui ne sont pas explicitement, ou même complètement, anarchistes - est un sujet de controverse. Une partie importante du mouvement anarchiste, en particulier le grand plateformiste et especifista réseau autour Anarkismo.net, a soutenu le PKK, mais pas aveuglément.


LOGIQUE DE SOUTIEN


En résumé de notre orientation générale, nous soutenons les luttes contre l'oppression en principe, et cela inclut les luttes contre l'oppression nationale et raciale.


Concrètement, cela signifie prendre parti avec les gens dans la lutte contre l'oppression, et la défense de leur droit de choisir les approches que nous pourrions être d'accord. Dans le cas des luttes de libération nationale, cela signifie que nous défendons le droit des peuples colonisés à résister et surmonter la répression impérialiste de projets de libération au moyen de formes politico-économique, comme Etat démocratique ou Etat socialiste libéral indépendant, que nous voyons volonté finalement échouer à émanciper complètement prolétaires et des paysans. Ceci est une question de principe: opposer oppression, et prendre parti pour les opprimés. Par conséquent nous ne prenons pas position "puriste" qui semble être neutre, mais que dans la pratique équivaut opprimé et oppresseur comme des maux égales.


Cela ne devrait pas, cependant, être mal compris pour signifier une approbation générale de chaque position ou action en justice en cours pris dans ces luttes; nous ne acceptons la position qui refuse de faire des critiques, ou de prendre toute position indépendante, sur la base que seuls les «opprimés» peut décider, ou au motif que la «solidarité» impose le silence. Évidemment que les opprimés peuvent décider, mais les opprimés ne sont pas politiquement ou socialement homogène, et toutes les luttes sont contestées de l'intérieur et imparfait. La solidarité est sur l'aide fraternelle; il est pas de fermer le dialogue ou erreurs excuser.


Concrètement, nous ne soutenons pas tous les cours organisés dans les luttes contre l'oppression. Plus un courant organisé est à nos positions, plus nous les soutenons et solidaires; et en même temps, il ya des positions politiques qui sont tout simplement inacceptables. En termes de stratégie et de tactique, il ya une échelle, et cela signifie que nous privilégions, dans la pratique, les relations avec certains groupes au détriment d'autres, et, délibérément, ne permettent pas d'établir des relations à tous les autres.


En outre, tout en montrant la solidarité, et de fournir une aide concrète, nous ne «liquider» pas notre politique ou notre projet, devenir partisans non critiques ou des bailleurs de fonds. Notre objectif est, tout simplement, pour l'aligner sur les luttes contre l'oppression, tout en cherchant à influencer ces luttes. Seulement communisme libertaire offre les conditions d'une reconstruction des sociétés humaines qui permettront une résolution complète de divers maux sociaux, y compris les différents types d'oppression.


Par conséquent, dans notre solidarité, nous nous engageons également dans la politique comme une force indépendante qui cherche une certaine influence. L'engagement est une question de stratégie; ses formes précises dépendent du contexte et sont donc des questions de tactique. Mais au centre, dans notre engagement, nous conservons notre indépendance politique et critique, et ne pas abandonner notre principe (stratégie et tactique). Concrètement, il ya quelques questions pratiques autour duquel nous pouvons coopérer directement avec des courants organisés spécifiques et offrir solidarité (même si seulement au niveau de la sensibilisation); puis il ya différentes luttes dans les luttes des opprimés, dans lequel nous pouvons prendre parti; mais nous voulons à tout moment de proposer, et gagner de l'influence pour, nos méthodes, objectifs et projets.


Nous allons résumer les applications concrètes de cette approche pour le cas spécifique de Rojava dans la conclusion, mais pour l'instant, brièvement: dans la lutte contre l'État islamique / ISIS, et contre l'oppression nationale des Kurdes, les aligne réseau Anarkismo.net lui-même avec des combattants contre ces forces. Deuxièmement, étreinte partielle du PKK de l'anarchisme prête des motifs supplémentaires de soutien: pour toutes ses limites, le projet PKK est celui qui, à certains égards aligne avec les idéaux anarchistes. Il est loin d'être un régime autoritaire de haut en bas dans la fabrication, dans le moule, par exemple, l'Armée rouge de Mao. À cet égard, le soutien critique pour le PKK est similaire à l'appui critique de nombreux anarchistes ont pour les zapatistes (EZLN) au Mexique. La question est pas si le PKK est 100% anarchiste - il est certainement pas - mais plutôt de savoir si le PKK se bat sur le côté droit, et d'autre part, si il ya des éléments du programme PKK que les anarchistes peuvent volontiers soutenir.


En bref, cette approche de soutien et de solidarité - et même des alliances - ne procède pas de la position que les anarchistes ne peuvent jamais s'engager avec les forces qui sont purement, sans ambiguïté anarchiste. Au contraire, la logique est que les anarchistes le parti des opprimés contre les oppresseurs - sans renoncer à leurs différences avec les autres courants. Et la logique est aussi que les anarchistes devraient s'engager avec des mouvements qui sont, sinon complètement anarchiste, au moins à certains égards, plus proche de nos objectifs.


La politique est une situation chaotique, fondé sur le débat, les conflits et compromis. Il consiste pas à attendre pour les mouvements parfaits et moments parfaits, mais d'essayer de naviguer - encore une fois, sans liquider notre politique - une réalité plus complexe, marqué par des progrès partiels et les luttes désordre.


LE SOUTIEN ARGUMENT répudier


En revanche l'article dans les idées et l'action prend une autre position. Il décrit le PKK dans le pire lumière possible, comme «autoritaire», «patriarcale» et «ethno-nationaliste», et va à l'ampleur de la soulevant plusieurs accusations graves contre Öcalan. Les conclusions politiques tirées par l'auteur "KB" sont clairs: les anarchistes devraient se distancier de la révolution Rojava et le PKK.


Donc, cela est en partie un jugement que le PKK et son projet est ni contre l'oppression, ni dans un sens compatible avec les objectifs anarchistes. Mais il a tendance à suivre une grande ligne de raisonnement dans un secteur du mouvement anarchiste qui rejette systématiquement tout ce qui est pas purement anarchiste - et dans la pratique, se borne seulement à engager avec d'autres anarchistes. Si cette approche est correcte en montrant les dangers de soutenir sans réserve les mouvements non-anarchistes, il répond de manière qu'il se coupe d'engager tout mouvement, et toute prise de position très concret sur les luttes les plus immédiats - en faveur de slogans généraux et appels qui ont pas beaucoup application concrète.


Utilisation de la preuve


Malheureusement, bon nombre des revendications faites par «KB» ne proviennent pas d'un engagement équilibré avec la preuve. Bien que l'auteur est très sceptique sur les pouvoirs du PKK, il ou elle est beaucoup plus crédule chaque fois que la preuve peint le PKK dans une lumière pauvre. L'exemple le plus notable est l'affirmation selon laquelle Öcalan est un Un examen plus approfondi des sources utilisées ne révèle que des liens vers un site ultra-nationaliste turc hostile au PKK "violeur." - Et un livre attaquant Öcalan. Pourtant, même l'auteur de ce livre ne fournit aucune preuve que ce qu'il admet sont des «rumeurs» sans confirmation.


Ceci est une façon assez malheureux d'argumenter - récurer l'Internet pour les réclamations non fondées et diffamatoires par les sources douteuses, et accepter sans réserve ces. Sur d'autres points, aussi, l'écrivain "KB" fait des déclarations qui sont dénuées de fondement. Le PKK et ses structures connexes sont présentés comme étroitement "ethno-nationaliste." Le nationalisme est une idéologie visant à l'unité multi-classe et la société de classes: dans sa marxiste et maintenant ses phases de confédéral démocratiques, le PKK n'a jamais vraiment équipés de ce moule.


Si «ethno-nationaliste», on entend le PKK est étroite, exclusivement, kurde, ce qui sera également pas laver avec ce qui se passe dans Rojava. Rojava est non seulement au sujet de la libération des Kurdes: "KB" même cite une déclaration du Forum Anarchiste kurde (KAF), dans l'article lui-même, qui pointe vers une image plus complexe. Le KAF stipule clairement que le Mouvement de la société démocratique (Tev-Dem) dans Rojava a la participation de beaucoup de gens "d'horizons différents, dont le kurde, arabe, musulman, chrétien, assyrien et Yézidis» [2].


Donc, cela est loin d'être le étroit, voire xénophobes, PKK que "KB" souhaite exposer - mais en fait une fausse déclaration. Au contraire, cependant, Öcalan et d'autres militants du PKK [3] confédéralisme démocratique actuel dans le cadre de la libération de tous les peuples du Moyen-Orient - et pas seulement les Kurdes - et en sont venus à rejeter le nationalisme lui-même fortement.


Esquives QUELQUES FAITS


L'auteur «KB» tient également à présenter le PKK en quelque sorte un (qui est, dominée par les hommes) mouvement «patriarcal». Le principal témoignage est le rôle prédominant des hommes aux postes de direction. Mais il ya plus à la position d'un mouvement de libération des femmes d'un dénombrement. Malgré opérant dans un contexte dans lequel la subordination des femmes est activement encouragée par de nombreuses forces - pas moins l'État islamique / ISIS - égalité le PKK a néanmoins encouragé activement les femmes dans les forces armées, la structure et l'idéologie. Invoquant la demande pour la libération des femmes dans Rojava à être effectuée par une sorte de mouvement de «autonomes» des femmes est abstraite, puisque ne existe pas un tel mouvement; il est aussi trompeur dans la mesure où dans la mesure où toute force se bat pour la libération des femmes dans Rojava, il est le PKK.


Le PKK a lancé le mouvement pour la libération des femmes au Kurdistan, et il est un fait que les zones où le PKK n'a pas une présence importante sont très patriarcale, tandis que ceux où le PKK dispose d'une présence sont pas. Cela ne veut pas d'une coïncidence. Il est parce que le PKK voit la domination des femmes comme étroitement liés à d'autres formes d'exploitation et de l'oppression et estime que la lutte contre l'oppression des femmes, donc, doit être au cœur de toute lutte progressive - dans ce cas pour la libération des Kurdes et, finalement, des classes populaires du Moyen-Orient.


«KB», souligne ensuite que le PKK était à l'origine marxiste-léniniste, ou au moins influencé par cette approche dans les années 1970 et 1980. Ce pourrait bien être le cas, mais une question qui se pose est que ce soit le cas actuellement. Les zapatistes, aussi, est venu d'une approche maoïste; Mikhail Bakounine lui-même était à l'origine un nationaliste slave. Le passé est pas toujours un bon guide pour le présent, surtout lorsque d'autres aspects du passé sont ignorés.


Les personnes et les organisations changent politiquement et il est hors de propos ce qu'ils étaient: il est ce qu'ils disent maintenant et ce qu'ils font maintenant ce qui compte. Le PKK a également changé à bien des égards; cela aussi est une partie de son passé. Le PKK a critiqué son passé, essayer de changer sa politique, et dans ces critiques [5], ils sont parfois brutalement honnête au sujet de leurs propres défauts dernières. Ceci est très prometteur et montre la maturité politique.


Combien de mouvements - y compris les anarchistes - réfléchir honnêtement sur ce qui est ou a été mal avec eux et l'utiliser pour améliorer? Ainsi, alors que le PKK était pas parfait, et le sont toujours pas, ils ont réfléchi et changé - il ne le fera pas pour montrer qu'ils étaient marxiste-léniniste il ya trente ans, comme si rien n'a changé.


Différences de méthode entre les deux lignes


Il est en invoquant une demande pour une nouvelle, autonome, mouvement des femmes dans Rojava que «KB» révèle une partie importante de son ou sa méthodologie. Situations ne sont pas engagés comme ils sont; ils sont engagés par ce que le militant serait comme eux d'être, ce qui signifie généralement un schéma assez abstrait des demandes et des programmes. Ainsi, quel que soit le record actuel PKK, quel que soit le contexte, quelle que soit même de ce que les femmes au sein du PKK et à Rojava font, il ya une réponse toute faite: formulaire type de mouvement X. Ce ne traite pas avec les réalités complexes, et il est très difficile d'être confrontés à cette réalité, lorsque toutes les réponses existent avant tout grappling a lieu.


À un autre niveau, la méthode se révèle également: si quelque chose ne soit pas purement anarchiste, il est réputé au-delà de l'appui. Le problème est que la plupart des grands mouvements aujourd'hui ne sont pas anarchiste, ou purement anarchiste. Pour dire les anarchistes ne peuvent jamais travailler avec d'autres courants nationalistes -, les marxistes-léninistes, des libéraux, etc. - signifie tout simplement dire que les anarchistes ne seront pas s'engager avec qui que ce soit, en plus d'autres anarchistes.


Mais puisque la plupart des gens ne sont pas - que nous le voulions ou non - les anarchistes, cela signifie que les anarchistes se isoler, et le faire avec fierté. Cela ne résout pas, mais à la place, composés, l'isolement des anarchistes. Il coupe le public et l'influence anarchiste potentiel.


Alignements BATAILLES DE BÉTON


Un troisième problème est que de prendre parti dans les batailles clés. Non chaque bataille nécessite anarchistes de prendre parti, mais certains le font.


Quelles que soient les limites des forces qui ont mené la lutte anti-apartheid, par exemple, ils étaient un progrès par rapport au régime de l'apartheid; ils étaient des mouvements luttant contre un système oppressif et monstrueusement, pour toutes leurs limites, sont en ce sens infiniment préférable à ce système. Dans ces combats, les anarchistes ne peuvent certainement pas rester neutres, comme si il n'y avait aucune différence entre les forces populaires d'opposition, comme les syndicats et les mouvements communautaires, et le régime d'apartheid. Pour avoir prétendu le contraire serait trahir une grave perte de perspective.


De même, examiner la situation du PKK et les structures alliées: dès le début, dans toutes ses incarnations, le PKK a lutté contre l'oppression nationale grave des Kurdes en Irak, l'Iran, la Syrie et la Turquie. Kurdes originaires des classes populaires sont opprimés comme les travailleurs et les paysans, mais en tant que Kurdes, ils font face à l'oppression supplémentaire. La lutte contre cette oppression est progressive, et est certainement un combat important que tout anarchiste peut supporter.


Cela ne signifie pas de chèques vierges approbation du PKK; cela signifie simplement que même si le PKK etc. étaient ethno-nationaliste, mais se battaient pour mettre fin à l'oppression nationale, les anarchistes devraient et pourraient encore soutenir ce combat - critique, bien sûr - tout simplement parce que les Kurdes sont opprimés en tant que peuple, et anarchistes opposons à toute forme d'oppression. Dans la mesure où le PKK a se rapprocher de l'anarchisme, les motifs de soutien critique ce sont plus étendues.


En effet, si nous ne pensons pas que les anarchistes devraient fixer les conditions de leur soutien aux luttes populaires pour la libération nationale, il convient également de noter que le PKK ont, en plus de leur rejet du nationalisme, a également rejeté l'état - indiquant clairement que " l'État-nation ne peut jamais être une solution »[4] - et voir la libération des femmes comme étant irrévocablement lié à l'abolition de l'État.


Ces dimensions disparaissent complètement dans l'article "de KB": le PKK apparaît comme méchants aussi sinistre que tout autre régime; il est presque comme si kurde "ethno-nationalisme» est une invention, plutôt que d'une réponse - problématique, car il est - à l'oppression kurde. Et pour rendre l'affaire plus loin, l'auteur découvre alors dans le PKK seulement maux, et rien qui soit digne de soutien.


CRITIQUE DE SOUTIEN (pas aveugle)


Cela ne signifie aveuglément soutenir le PKK. Nous sommes en désaccord avec le purisme de la "KB" article, mais on ne va pas à l'extrême opposé, la liquidation de notre politique. Nous sommes d'accord que les anarchistes ne devraient pas liquider notre politique derrière toute force non-anarchiste - devenir pom-pom girls et les partisans aveugles, ou faire taire nos critiques ou la fermeture de nos activités indépendantes. Cependant, alors que "KB" cherche à faire en isolant les anarchistes d'autres forces, nous cherchons à faire en engageant, en tant que courant indépendant, avec d'autres forces.


Cela ne signifie rendre nos propres points de vue clair, pousser notre propre projet, et la recherche de notre propre influence. Cette influence ne peut pas venir de l'isolement puriste, il ne peut pas venir de cheerleading des liquidateurs. Elle implique l'engagement critique: nous sommes avec le PKK et la révolution Rojava contre les forces de l'État islamique / ISIS, de la Turquie et de l'impérialisme occidental, mais nous ne sommes pas un auxiliaire PKK.


Par conséquent, en dépit de nos désaccords avec la position "de K.B", nous en fait d'accord qu'il ya des points qu'il ou elle élève qui valent sobrement engageante.


«KB» note qu'il existe en parallèle - et potentiellement rival - structures et des projets dans Rojava et contestation autour de ces. Selon certains - y compris un document qui en fait fondamentalement la Constitution de Rojava [6] - il existe deux types de systèmes / structures en place sur la base de ce qui semble être divergentes des idées qui tournent en même temps. Une structure est un type de parlement représentatif de quelque chose qui ressemble à une armoire; l'autre étant le confédéralisme démocratique d'une sorte fondée sur les assemblées, les conseils et les communes. Il ne semble également être la possibilité de tension survenant entre ces deux types de systèmes à l'avenir aussi, si Rojava survit.


Donc, il ya une faction politique Rojava, y compris dans la direction du Parti de l'Union démocratique (PYD), qui veulent ce qui équivaut à une structure de l'Etat - plutôt que la vision PKK plus radicale. En pratique, ils essaient de mettre en œuvre la démocratie représentative fondée sur un parlement, avec les droits fondamentaux de l'homme, où un dirigeant aura beaucoup de puissance, mais tactiquement ils ne peuvent pas appeler cela un état tel qu'il apparaît l'idée de confédéralisme démocratique est largement tenue comme un idéal parmi de nombreux Kurdes.


Mais il est aussi toujours possible que Rojava pourrait devenir un système basé sur le confédéralisme démocratique parce assemblées, conseils et communes existent (et parce que clairement il ya aussi des gens qui veulent ce). Donc, il ne nous semble pas que nous devrions fermer les yeux sur le fait que de telles tensions et les résultats peuvent être contradictoires existent et existera dans le cadre de toute révolution. Lequel va prendre le dessus si Rojava survit, cependant, est ouvert à la question et dépend de forces prennent le dessus dans le processus, si elles ne sont pas tous anéantis par ISIS ou la pashmerga (les unités armées de l'ARK) .


CONCLUSION


Le meilleur résultat dans tout monde serait révolution mondiale de l'anarchiste. Mais les puissantes forces nécessaires existent pas actuellement; ni viendront-ils à exister si les anarchistes insistent sur le maintien de leurs mains trop propres, à défaut d'engager des moments et des mouvements du monde réel.


En réalité, le meilleur résultat dans le monde réel Rojava serait la victoire du confédéralisme démocratique, l'ouverture de l'espace pour d'autres changements, et les rebelles d'inspiration ailleurs. Le deuxième meilleur serait un état de PYD-conduit, et le troisième meilleur serait une victoire du gouvernement régional du Kurdistan (KRG), qui est à la droite de fois le PKK et le PYD. L'ARK est un état à part entière (mais pas internationalement reconnue) qui est corrompu et autoritaire ouvertement. Au pire extrémité du spectre serait la victoire du dictateur syrien, Assad, et le pire serait la victoire de l'État islamique / ISIS.


Il n'y a pas candidat anarchiste réelle dans cette bataille, et aucune perspective d'un pôle d'attraction anarchiste tandis que les anarchistes ne se livrent pas à des forces telles que le PKK. Anarchistes kurdes et turcs se sont impliqués, et aussi, de façon plus modeste, avoir des groupes liés à Anarkismo.net.


L'article "de KB" souffre du fait qu'il est écrit dans une sorte de vide. Il est écrit comme si une sorte d'anarchisme pur est la seule chose qui peut être pris en charge qui - étant donné que toute société anarchiste est une perspective très lointaine au mieux et devra être forgé et en forme dans la réalité de la lutte, et peut différer dans certains égards, de la vision idéale - est une vue déconnectée de la réalité. Donc, l'article est écrit sur la base de ce qui existe dans la tête des écrivains et pas ce qui se passe dans la réalité - qui est ce que nous, les anarchistes et les socialistes-révolutionnaires avons à traiter si nous et nos idées sont d'avoir une quelconque pertinence dans les luttes populaires progressistes.


Dans les circonstances actuelles de ISIS invasion Kobane, même si le confédéralisme démocratique est vaincu dans Rojava interne par éléments PYD et qu'ils mettent en œuvre un état, cet état (de ce que nous avons lu de la PYD) serait mieux que les autres options qui sont de véritables possibilités , étant ISIS, Assad, ou l'ARK.


Si elle est appliquée, par exemple, en Afrique du Sud et de l'apartheid sur la position Rojava présenté par cet article, donc, qui reviendrait à dire quelque chose comme «nous ne soutenons pas l'UDF, FOSATU ou COSATU et certainement pas l'ANC parce qu'ils ne sont pas anarchistes », et qui se serait élevé à dire,« qui se soucie vraiment si l'Etat d'apartheid gagne parce qu'il n'y a pas de lutte pour l'anarchisme ".


La situation présentée dans l'article est donc erronée et déconnectée de la réalité. Bien qu'il puisse radical par écrit son, sa faiblesse est qu'il suppose l'existence d'un sujet parfaitement libertaire et révolutionnaire et des locaux tout soutien aux mouvements populaires sur cette non-entité au lieu de reconnaître que la classe ouvrière réellement existant - et ses mouvements - est plein de contradictions et que les anarchistes doivent rencontrer là où il est si nos idées et nos pratiques doivent avoir une quelconque pertinence.


La lutte pour la libération nationale des Kurdes doit être pris en charge comme une question de principe car ils sont un peuple opprimé et, même si elles ne réalisent pas conferderalism démocratique, un état PYD dirigée serait encore un certain gain (comme 1994 a été en Afrique du Sud), car les autres résultats possibles sont horribles.


Naturellement, la lutte pour la libération kurde, si pas accompagné d'une reconstruction massive de l'économie et de la vie sociale dans le sens de l'auto-gestion des travailleurs et le contrôle de la communauté, va conduire à une situation de libération nationale et le sexe incomplète pour les masses kurdes si les inégalités économiques et sociales ne sont pas résolus en même temps que celles du pouvoir politique.


Une telle solution strictement politique (par exemple, si les modèles parlementaires triomphé de confédéralisme démocratique) pourrait donner lieu à une nouvelle élite kurde. Quelque chose qui pourrait être comparé à la transition démocratique qui a eu lieu en Afrique du Sud en 1994 et, sans être idéale, constituerait certainement un progrès énorme pour la classe ouvrière kurde - tout comme il était pour la classe ouvrière sud-africaine.


Nous sommes d'accord avec "KB" que ce soit précisément dans l'auto-activité des masses et des femmes du PKK de base et des structures connexes que les perspectives les plus prometteuses pour la lutte dans le sens de mensonge complet de libération. Cependant, ce serait une erreur de rejeter ou refuser le soutien à des organisations comme le PKK au motif qu'elles sont imparfaites. Bien sûr, ils sont. Cela ne veut pas la question, la question est de savoir si les anarchistes rallient à - et essayer d'influencer - réels mouvements du monde réel et des luttes, comme une question de principe (parce que ces luttes sont juste), comme une question de politique pratique (parce que sans engagement, anarchistes resteront isolés) et comme un mode d'analyse (qui est aux prises avec des situations, plutôt que de les marteler dans les schémas pré-établis).


Voilà finalement où la différence profonde dans les deux lignes - la nôtre et celle de «KB» - mensonges. Nous rejetons notions qui insistent anarchistes ne doivent jamais soutenir les luttes de libération nationale - ou qu'ils ne le font que sous certaines conditions - tandis que nous faisons aussi clairement que nous rejetons simultanément nationalisme. Ce qui est nécessaire, par conséquent, à assurer la libération nationale et la classe complète des masses kurdes et pour se prémunir contre l'ascendant d'une élite kurde oppressive, qui opposerait la pleine libération de la classe ouvrière kurde sous le couvert des intérêts nationalistes étroites, est une classe axée sur la lutte kurde de travail - sur un programme de la classe ouvrière - contre l'oppression nationale, le capitalisme, l'Etat et l'oppression des femmes en même temps. Le programme du PKK de confédéralisme démocratique, pour nous, représente pas vers un tel programme. Il ne suffit pas, mais il est un bon début, nous pouvons engager.


En résumé, l'application de notre approche générale, nous pouvons dire de la bataille pour Rojava: nous soutenons la lutte pour la libération nationale des Kurdes, y compris le droit du mouvement de libération nationale d'exister; Deuxièmement, nous nous opposons à la répression et les menaces infligés par les forces allant de l'État islamique, l'Irak, la Syrie, la Turquie et de l'Ouest et leur alliés de l'Est; nos mouvements de soutien sur une échelle mobile, avec des anarchistes et des syndicalistes kurdes au sommet, suivi par le PKK, le PYD, et nous tracer la ligne à l'ARK; En termes pratiques, nous coopérons autour, et offrons solidarité (même si seulement verbale) sur une série de questions concrètes, la plus immédiate est la bataille pour stopper l'Etat islamique d'extrême-droite et de défendre la révolution Rojava; dans cette révolution, nous nous alignons avec le modèle du confédéralisme démocratique PKK contre l'approche plus étatiste des modèles PYD, et, même si cela, viser à tout moment de proposer et de gagner de l'influence de nos méthodes, objectifs et projets: nous sommes avec le PKK contre l'ARK, mais nous sommes pour la révolution anarchiste avant tout.

An Anarchist Communist Reply to 'Rojava: An Anarcho-Syndicalist Perspective'

This text is a response to the article Rojava: An Anarcho-Syndicalist Perspective by K.B, recently published on the Ideas and Action website of the North America-based Workers Solidarity Alliance ...

http://www.anarkismo.net/article/27540